Från <info@enadesverige.com>Mottagare <oskar.jonsson@svt.se>, <john.granlund@svt.se>, <svtnyheter@svt.se>
Datum 2025-08-23 08:55
Till: SVT Nyheter
Kopia: oskar.jonsson@svt.se
john.granlund@svt.se
Hej,
Jag har tagit del av er senaste artikel om Nord Stream-sabotaget och vill härmed framföra en öppen reflektion och kritik.
Min egen analys finns att läsa här:
”SVT:s Nord Stream-historia är en Bondfilm på fyllan”: https://enadesverige.substack.com/p/svts-nord-stream-historia-ar-en-bondfilm
I min text granskar jag flera av de centrala påståenden som er artikel bygger på – exempelvis möjligheten att genomföra en komplex militär operation från en 15-meters segelbåt, den angivna mängden sprängämnen och de vittnesmål som åberopas. Utifrån tekniska och logiska perspektiv menar jag att dessa delar inte håller för en närmare analys.
Jag noterar också att uttalanden från centrala beslutsfattare som Joe Biden, Victoria Nuland och Annalena Baerbock – där Nord Stream 2 uttryckligen nämns som något som skulle stoppas – inte ges utrymme i er rapportering. För mig framstår det som en betydande lucka i sammanhanget.
Vidare är det anmärkningsvärt att Sveriges egen utredning lades ner, att allt material överlämnades till Tyskland och att Ryssland utestängdes från dag ett, trots att det var deras infrastruktur som förstördes. Att dessa fakta inte problematiseras försvagar er artikels trovärdighet.
Jag menar att journalistikens uppgift är att belysa alla rimliga perspektiv och att ställa de svåra frågorna – även när de pekar mot våra egna allierade. Därför vill jag rikta följande frågor till er:
Hur bedömer ni själva trovärdigheten i Andromeda-spåret?
Varför har de ovan nämnda politiska uttalandena inte analyserats i er rapportering?
Och hur ser ni på Sveriges beslut att avveckla sin egen utredning?
Jag hoppas att ni kan återkomma med ett svar, så att era läsare – och även jag – får en tydligare bild av hur SVT resonerar i denna för Sverige och Europa så viktiga fråga.
Med vänlig hälsning,
2025-08-23
Bo Jonsson
Enade Sverige